Экономическая коллегия Верховного Суда РФ разъяснила, как обращать взыскание на залог при существенном расхождении стоимости имущества и суммы долга.

Суть спора: нижестоящие суды отказали кредитору в обращении взыскания на спецтехнику стоимостью 22 млн рублей, так как после снижения судом неустойки основной долг составил лишь 5,1 млн рублей. Суды сочли такое взыскание «явной несоразмерностью».

Верховный Суд озвучил следующие аргументы:
1. Отказать в обращении взыскания можно только при одновременном соблюдении двух условий: долг составляет менее 5% от стоимости залога, а просрочка — менее 3 месяцев (п. 2 ст. 348 ГК РФ). В данном деле долг составил 23,5%, а просрочка превысила 7 месяцев, поэтому отказ был незаконным.
2. Если под залогом находится несколько вещей (например, парк техники), сумму долга нужно сравнивать со стоимостью каждой вещи по отдельности, а не со всем имуществом.
3. Если суд снижает неустойку (ст. 333 ГК РФ), он обязан самостоятельно определить, на какие конкретно объекты залога следует обратить взыскание для покрытия итоговой суммы.

Верховный Суд подчеркнул, что кредитор не может заранее предугадать, насколько суд снизит неустойку. Поэтому его право на залог должно быть защищено. Дело направлено на пересмотр.